Powered by Niknami.ir
 
     آرای هیات های تخصصی

   




کلاسه پرونده: هـ ع/ 95/307


موضوع: ابطال بند ب ماده 14 دستورالعمل عوارض محلی سال 1393 شهرداری آذربایجان شرقی
تاریخ تنظیم گزارش: 17 مرداد 1396
هیــأت تخصصی عمران، شهرسازی و اسناد
* شماره پـرونـده : هـ ع/ 95/307 دادنامه : 84 تاریخ : 16/5/96
* شـاکـی : آقایان 1- محمد کاوه 2- خدایار مشهودی اسکویی
* طرف شکایت : 1-استانداری آذربایجان شرقی 2- شهرداری اسکو
* مـوضـوع خـواستـه: ابطال بند ب ماده 14 دستورالعمل عوارض محلی سال 1393 شهرداری آذربایجان شرقی

* متن مقرره مورد شکایت :
ماده 14 : عوارض ابقاء ساختمان
کلیه بناهایی که بدون پروانه و یا مازاد بر پروانه در محدوده یا حریم شهر احداث و از سوی کمیسیون ماده 100 ابقاء شوند مطابق تعرفه عوارض محلی به شرح زیر اقدام خواهد شد . بند ب - در محاسبه عوارض ابقاء عوارض (زیربنا- پذیره – عوارض ارزش افزوده ناشی از بین بردن فضای پارکینگ (توقفگاه) و استفاده دیگر از آن – مازاد بر تراکم – کسری مساحت عرصه نوع اعیانی ابقاء شده «مثل باغ با استفاده مسکونی که کسری مسکونی محاسبه خواهد شد» پیش آمدگی در معابر عمومی – تفکیک عرصه – فضای سبز و فرهنگ شهرنشینی – هزینه آتش نشانی) مبنای محاسبه خواهد بود به غیر از این ردیف عوارض، بقیه عوارض در صورت شمول معادل ضریب و ضوابط صدور پروانه خواهد شد.
تبصره – در صورت دریافت عوارض ابقاء عوارض تحت عنوان صدور پروانه ساخت اخذ نخواهد شد.
* دلایل شاکی برای ابطال مقرره مورد شکایت:
شاکی طی دادخواست تقدیمی اعلام داشته است: مدیرکل امور شهری و شوراهای استان آذربایجان شرقی بدون وجود اختیارات قانونی و علیرغم صراحت ماده صد قانون شهرداری ها و تبصره های آن دستورالعمل «تعرفه عوارض محلی سال 1393 شهرداری های استان آذربایجان شرقی را صادر و به تبع سالهای قبل ، در ماده 14 این دستورالعمل عوارض تحت عنوان عوراض ابقاء ساختمان وضع نموده تا دراین موارد شهرداریها عوارض علاوه بر جریمه ماده 100 تحت عنوان عوارض ابقاء اخذ نمایند که این ماده خلاف صریح ماده 100 قانون شهرداری ها و تبصره های آن و بند 1 ماده 35 قانون تشکیلات شورای اسلامی مصوب 1381 می باشد و تقاضای ابطال دستورالعمل را نموده است.»
* خلاصه دفاعیات طرف شکایت
شهرداری اسکو در مقام دفاع از دستورالعمل اعلام داشته: قانونگذار در ماده صد قانون شهرداری ها به کلیات و صرفاً به جرائم تخلف صورت گرفته پرداخته و در خصوص اخذ یا عدم اخذ عوارض و جزئیات مربوطه اعلام نظر ننموده است . به موجب بند 16 ماده 71 و ماده 77 قانون تشکیلات و وظایف شورای شهر مصوب 1375 و اصلاحات بعدی آن و نیز ماده 50 قانون مالیات بر ارزش افزوده ، تصویب لوایح ، برقراری یا لغو عوارض شهر و نیز تعیین نوع آن از جمله وظایف شورای اسلامی شهر بوده و بر اساس پیش نویس ارسالی از سوی استانداری ها ، تعرفه مذکور پس از بررسی و ارایه پیشنهادات شهرداری و تصویب شورا و فرمانداری شهرستان ملاک عمل قرار می گیرد.
همچنین مطابق بندهای 1 و 2 ماده 29 آیین نامه مالی شهرداری ها ، عوارض از منابع درآمد شهرداری ها بوده که به موجب مصوبات قانونی بر اساس شرایط محاسبه و تعیین می گردد ولی جریمه مطابق مواد 2 تا 5 ماده صد شهرداری ها از طرف کمیسیون پیش بینی می گردد. به بیان دیگر مرجع تعیین عوارض به استناد بند 1 ماده 35 قانون تشکیلات شوراهای اسلامی کشور مصوب 1/9/61، بند 1 ماده 71 و ماده 77 قانون تشکیلات و وظایف و انتخابات شوراهای اسلامی مصوب 1375 ، به عهده شورای اسلامی شهر می باشد.
بر همین اساس و با توجه به رأی صادره هیأت عمومی دیوان عدالت اداری به شماره 587-25/11/1383 تقاضای رد دادخواست خواهان مورد استدعاست .
استـانداری آذربایجان شرقی نیز با ارسـال لایحه ای اعلام نموده دعوی شـاکی به استناد بند پ ماده 53 قانون تشکیلات و آیین دادرسی دیوان عدالت اداری متوجه استانداری نیست زیرا تصویب تعرفه عوارض محلی و هزینه خدمات و جرائم شهرداری در اجرای ماده 77 قانون اخیرالذکر و بند 26 ماده 55 و ماده 74 قانون شهرداریها و تبصره یک ماده 50 قانون مالیات بر ارزش افزوده، عوارض ابقاء ساختمان جزء صلاحیت و اختیارات شورای شهر بوده و پس از تأیید فرماندار به صورت قانونی درآمده و شهرداری مکلف به رعایت مفاد آن است و استانداری فقط فرم چاپی به کلیه شهرداریها ارسال نموده است .

















هیات تخصصی عمران ، شهرسازی و اسناد دیوان عدالت اداری با حضور اعضاء تشکیل، پس از ملاحظه پرونده و اسناد و مدارک موجود در آن و بعد از قرائت گزارش عضو ممیز و بررسی و انجام مشاوره اکثریت بیش از سه چهارم اعضای حاضر به شرح ذیل مبادرت به صدور رأی می‌نماید.
رأی هیات تخصصی عمران، شهرسازی و اسناد
طبق بند 16 ماده 71 قانون تشکیلات ، وظایف و انتخابات شوراهای اسلامی کشور و انتخاب شهرداران مصوب 1375 تصویب لوایح برقراری یا لغو عوارض شهر و همچنین تغییر نوع و میزان آن با در نظر گرفتن سیاست های عمومی دولت که از سوی وزارت کشور اعلام می شود از جمله وظایف و مسئولیتهای شورای اسلامی شهر هاست و در تبصره یک ماده 5 قانون اصلاح موادی از قانون برنامه سوم توسعه جمهوری اسلامی ایران موسوم به قانون تجمیع عوارض مصوب 1381 وضع عوارض محلی جدید و افزایش هر یک از عوارض محلی با رعایت مقررات مربوطه تجویز شده است و طبق رأی شماره 578 -25/11/1383 هیات عمومی دیوان عدالت اداری تعیین و وضع عوارض علاوه بر جرائم کمیسیون ماده صد از حقوق دیوانی محسوب و تجویز شده است بنابراین وضع عوارض مازاد تراکم ساختمانی مندرج در بند ب ماده 84 دستورالعمل تعرفه سال 1393 مصوب شورای اسلامی شهر اسکو مغایر قانون و خارج از حدود اختیارات قانونی نبوده و به استناد مواد 12 و84 قانون تشکیلات و آیین‌دادرسی دیوان عدالت اداری رأی به رد شکایت صادر می شود . این رأی ظرف 20 روز از تاریخ صدور از سوی رئیس محترم دیوان عدالت اداری و یا 10 نفر از قضات محترم دیوان عدالت اداری قابل اعتراض است ./ک

جباری
رئیس هیأت تخصصی عمران ، شهرسازی و اسناد
دیوان عدالت اداری
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

تاریخ: 24 مرداد 1396
کلاسه پرونده: 629/94
شماره دادنامه: 482
موضوع رأی: ابطال دستورالعمل شماره 49517-19/3/1393 مدیرکل روابط کار و جبران خدمت وزارت تعاون، کار و رفاه اجتماعی
شاکی: آقای احسان امین فر

تاریخ: 10 مرداد 1396
کلاسه پرونده: 91/879، 92/881، 93/137
شماره دادنامه: 458-459-460
موضوع رأی: تایید رای شماره 84 مورخ 1395/5/30هیات تخصصی عمران، شهرسازی و اسناد دیوان عدالت اداری
شاکی: آقایان محمداله فروزش- بهروز مهر پور- بهروز مهرپور با وکالت آقای روح اله قاسم زاده

تاریخ: 17 مرداد 1396
کلاسه پرونده: 836/94
شماره دادنامه: 478
موضوع رأی: ابطال صورتجلسه شماره 23741/504-5/3/1393 شورای عام شهرداری منطقه 4
شاکی: آقایان: مهدی کمالی نفر و محمود ابراهیمی به وکالت از آقای سیاوش و خانم پریوش هر دو شعبان پور و خانم آذر فریادرس

تاریخ: 17 مرداد 1396
کلاسه پرونده: 1204/94
شماره دادنامه: 477
موضوع رأی: ابطال بند 2 از پنجمین جلسه مورخ 22/9/1394 ستاد ساماندهی امور جوانان استان البرز
شاکی: آقای محمدتقی ذاکری

تاریخ: 17 مرداد 1396
کلاسه پرونده: 928/94
شماره دادنامه: 476
موضوع رأی: ابطال بند 11 مصوبه شورای آموزش تحصیلات تکمیلی دانشگاه علم و صنعت ایران در خصوص ارزشیابی پایان نامه کارشناسی ارشد مبنی بر کسر نمره به لحاظ تاخیر در دفاع پایان نامه
شاکی: خانم سیده مبارکه موسوی راد

تاریخ: 17 مرداد 1396
کلاسه پرونده: 794/94
شماره دادنامه: 473
موضوع رأی: ابطال نامه شماره 194093-25/11/1391 مدیرکل روابط کار و جبران خدمت وزارت تعاون، کار و رفاه اجتماعی
شاکی: آقایان علیرضا مقیمی و مهدی ابراهیم زاده

تاریخ: 17 مرداد 1396
کلاسه پرونده: 94/878، 95/762، 95/101
شماره دادنامه: 472-471-470
موضوع رأی: عدم ابطال بخشنامه 676 فنی سازمان تامین اجتماعی
شاکی: آقایان: مهران مولوی، قدرت اله تقی پور، طالب انصاریان

تاریخ: 17 مرداد 1396
کلاسه پرونده: 815/94
شماره دادنامه: 469
موضوع رأی: صلاحیت هیات عمومی
شاکی: شهرداری شهر قدس با وکالت آقای غلامرضا کامیار

تاریخ: 17 مرداد 1396
کلاسه پرونده: 94/760-95/158
شماره دادنامه: 468-467
موضوع رأی: ابطال بندهای 1، 2، 3 و 4 از بخشنامه شماره 9386/ص/266-22/6/1390 سرپرست مدیریت حقوقی سازمان بازنشستگی کشوری
شاکی: آقای محمدرضا پورصادقی لنگرودی

تاریخ: 17 مرداد 1396
کلاسه پرونده: 58/95
شماره دادنامه: 466
موضوع رأی: عدم ابطال بخشنامه شماره 83003-21/7/1394 سرپرست معاونت توسعه مدیریت و صنایع شرکت فرودگاههای کشور
شاکی: خانمها: شیرین ناصح، زهرا آقچه کهریزی و گلاره سادات هاشمی دیلمانی و غیره با وکالت آقایان جلیل پورسلیم بناب و محمد یونسی

 
 استفاده از مطالب سایت با ذکر منبع بلامانع است...