Powered by Niknami.ir
 
     اخبار

   



   با رأی هیأت عمومی دیوان عدالت اداری:
   اخذ عوارض از انتقال میوه و تره بار به خارج از استان ممنوع شد



شنبه 11 آذر 1396 ساعت 6:32

بهانه افزایش قیمت میوه از عرضه کنندگان آن با رأی هیأت عمومی دیوان عدالت اداری مبنی بر ابطال اخذ عوارض از انتقال میوه و تره بار به خارج از استان گرفته شد.
 
به گزارش روابط عمومی دیوان عدالت اداری، به موجب شکایت از شورای اسلامی شهر اندیمشک و درخواست ابطال بندهای 2و 4 مصوبه شماره 954/ش مورخ 8/11/92 این شورا مبنی بر اخذ عوارض از انتقال میوه و تره بار به خارج از استان، هیأت عمومی دیوان عدالت اداری پس از بررسی، این مصوبه را ابطال و مانع از افزایش قیمت میوه به بهانه اخذ عوارض گردید.
 
متن بند های 2 و 4 مصوبه شورای اسلامی شهر اندیمشک به شرح ذیل می باشد:

بند2- واگذاری پست عوارضی میوه و تره بار شهرداری اندیمشک با دریافت یک درصد عوارض به بخش خصوصی از طریق انتشار آگهی و انجام مزایده عمومی و قوانین و مقررات و انعقاد قرارداد یک ساله منع قانونی ندارد.

بند4- پیگیری یکسان سازی تعرفه اخذ عوارض میوه و تره بار به میزان یک درصد توسط شهرداری از طریق استانداری و دستگاه های مرتبط بلامانع است.

 

در ادامه این گزارش آمده است که شاکی دلائل خود را این طور بیان می کند که شهرداری شهرستان اندیمشک به طور غیر قانونی از محصولات تولیدی (کشاورزی ) که در مسیر عبور از اندیمشک به تهران و سایر استان ها عوارض غیر قانونی اخذ می نماید که بنا به مستندات ذیل خلاف قانون است :

  1. قانون اصلاح موادی از قانون برنامه سوم توسعه اقتصادی ،اجتماعی ،فرهنگی جمهوری اسلامی ایران و چگونگی برقراری و وصول عوارض و سایر وجوه از تولید کنندگان کالا و ارائه دهندگان خدمات و کالای وارداتی و خصوصاً بند (هـ) از ماده 3 قانون فوق الذکر .
     
  2. مواد 50 و 52 قانون مالیات بر ارزش افزوده که صراحتاً دریافت هر گونه مالیات و عوارض بر واردات و تولید کالاها و خدمات لغو گردیده و برقراری و دریافت هر گونه مالیات و عوارض دیگر را ممنوع اعلام کرده است.
  3. نامه مدیر کل دفتر حمل و نقل کالا که مغایر بودن اخذ هر گونه عوارض و وجوه توسط شهرداری را مغایر با قانون اعلام نموده است .

در پاسخ به شکایت مذکور طرف شکایت در توضیحات خود آورده است که:

  1. مطابق ماده 12 معافیت عرضه کالا و خدمات و همچنین واردات آن از بند یک تا بند 17 ماده فوق کاملاً احصا شده است که عوارض میوه و تره بار از این قاعده مستثنی است.
  2. اخذ یک درصد عوارض میوه و تره بار به استناد تبصره یک ماده 50 قانون مالیات بر ارزش افزوده شورای اسلامی شهر و بخش جهت وضع هر یک از عوارض محلی جدید که تکلیف آن در این قانون مشخص نشده است ، صلاحیت دارند لذا مصوبه شورای اسلامی در راستای تبصره مرقوم و قانونی است.

در نهایت هیأت عمومی دیوان عدالت اداری پس از بحث و بررسی و با تأیید نظر هیأت تخصصی عمران ،شهرسازی و اسناد این چنین مبادرت به صدور رأی کرد: با توجه به اینکه طرف های شکایت در لوایح تقدیمی پذیرفته اند مصوبه ناظر بر اخذ 1% عوارض حمل و نقل از اندیمشک به خارج استان بوده و نظر به اینکه حمل و نقل کالا از انواع ارائه خدمات بوده و در ماده 38 قانون مالیات بر ارزش افزوده میزان عوارض شهرداری در ارائه خدمات مشخص و تعیین گردیده و قانون گذار هم در تبصره یک ماده 50 همان قانون ،وضع هر گونه عوارض که در این قانون تعیین و مشخص شده را منع نموده لذا مصوبه در قسمت های مورد شکایت با توجه به وحدت ملاک رأی شماره 1353مورخ 17/12/95 هیأت عمومی دیوان عدالت اداری مبنی بر منع شورای اسلامی شهر در وضع عوارض هزینه ناشی از خدمات حمل بارخلاف قانون و قابل ابطال می باشد. 
 

 

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

تاریخ: 09 آبان 1396
کلاسه پرونده: 96/1079
شماره دادنامه: 786
موضوع رأی: اعمال ماده 91قانون تشکیلات و آیین دادرسی دیوان عدالت اداری .
شاکی: -

تاریخ: 16 شهریور 1396
کلاسه پرونده: 95/453
شماره دادنامه: 778
موضوع رأی: عدم ابطال
شاکی: آقایان سیدعلی میرباقری و سیدعباس حسینی

تاریخ: 25 مهر 1396
کلاسه پرونده: 95/594، 95/565، 95/350، 95/349
شماره دادنامه: 691 الی 694
موضوع رأی: عدم ابطال ماده 5 دستورالعمل شماره 2 طرح تحول نظام سلامت وزارت بهداشت، درمان و آموزش پزشکی
شاکی: آقـای بهمن امیـن منصور بـه وکـالت از آقایان: 1- کیوان یادگاری 2- مهدی طریقتی 3- نادر صوفی زاده و خانمها: 4- سیده سهیلا طالبی نوشیروانی 5- آرزو نگهداری 6- هلیا شایانفر روزیتا بیداروند حیدری 7- سارا جهانیان 8- مهسا نصیر زاده صالح 9- سپیده ابوالحسن زاده 10- اشرف السادات حسینی بامکان 11- لطیفه نفسی 12- ریحانه حجی پور گدافک 13- 14- مرجان رعیت نیا قادیلانی 15- طوبی اکبری

تاریخ: 25 مهر 1396
کلاسه پرونده: 96/992
شماره دادنامه: 690
موضوع رأی: وحدت رویه
شاکی: آقای وحید صمدی فرد مدیر دفتر شعبه 24 دیوان عدالت اداری

تاریخ: 25 مهر 1396
کلاسه پرونده: 200/93
شماره دادنامه: 688
موضوع رأی: عدم ابطال مصوبه سازمان تعزیرات حکومتی مبنی بر عدم پذیرش وکلای غیر دادگستری در سازمان تعزیرات حکومتی
شاکی: آقایان مجید و حامد دهقان

تاریخ: 25 مهر 1396
کلاسه پرونده: 95/43
شماره دادنامه: 687
موضوع رأی: ابطال ردیف 39 از تعرفه عوارض و بهای خدمات و سایر درآمدهای موضوع ماده 30 آیین نامه مالی شهرداری بندرعباس در تعیین عوارض از بانکها ، موسسات مالی اعتباری و دفاتر بیمه.
شاکی: بانک صادرات همدان با وکالت آقای جلال مهدی

تاریخ: 25 مهر 1396
کلاسه پرونده: 95/1243
شماره دادنامه: 686
موضوع رأی: عدم ابطال
شاکی: آقای شاهرخ صالحی کرهرودی

تاریخ: 25 مهر 1396
کلاسه پرونده: 92/518
شماره دادنامه: 685
موضوع رأی: ابطال ردیف 39 از فصل دوم « تعرفه عوارض و بهای خدمات و سایر درآمدهای موضوع ماده 30 آیین نامه مالی شهرداری بندرعباس» مصوب شورای اسلامی شهر بندرعباس
شاکی: بانک کارآفرین با وکالت خانم مهری نجفی

تاریخ: 25 مهر 1396
کلاسه پرونده: 95/983
شماره دادنامه: 684
موضوع رأی: ابطال بند های 4و 5 بخشنامه شماره 1/14593/200 -21/2/1388 معاونت توسعه مدیریت و سرمایه انسانی رئیس جمهور
شاکی: دیوان محاسبات کشور

تاریخ: 25 مهر 1396
کلاسه پرونده: 593/95
شماره دادنامه: 683
موضوع رأی: ابطال مصوبه ماده 15 دفترچه تعرفه عوارض سال 1394 شورای اسلامی شهر ملایر در خصوص وضع عوارض تفکیک اعیانی
شاکی: شرکت تک سازان

 
 استفاده از مطالب سایت با ذکر منبع بلامانع است...