Powered by Niknami.ir
 
     آرای هیات عمومی دیوان عدالت اداری

   




تاریخ: 18 آذر 1392


کلاسه پرونده: 853/92
شماره دادنامه: 641
موضوع رأی: اعمال ماده 79 قانون تشکیلات وآیین دادرسی دیوان عدالت اداری مصوب سال 1392 نسبت به آرا صادرشده در زمان حاکمیت قانون دیوان عدالت اداری مصوب سال 1385 درصلاحیت تجدید نظر دیوان عدالت اداری است
شاکی: مهدی دربین، مدیرکل هیأت عمومی دیوان عدالت اداری
بسم الله الرحمن الرحیم

مرجع رسیدگی: هیأت عمومی دیوان عدالت اداری

گردش کار: آقای مهدی دربین، مدیرکل هیأت عمومی دیوان عدالت اداری به موجب لایحه شماره 7991/285- 4/9/1392 اعلام کرده است که:
حجت الاسلام والمسلمین جناب آقای منتظری (دام عزه)
رئیس محترم دیوان عدالت اداری
با سلام و احترام
الف- شعبه اول تجدیدنظر دیوان عدالت اداری در رسیدگی به پرونده شماره 920027، با موضوع اعمال ماده 79 قانون تشکیلات و آیین دادرسی دیوان عدالت اداری مصوب سال 1392 از سوی حضرت عالی نسبت به رأی شماره 3748- 16/8/1391 شعبه 25 دیوان عدالت اداری، به موجب دادنامه شماره 9209970905600017- 14/7/1392 با این استدلال که چون دادنامه معترضٌ عنه در زمان حاکمیت قانون دیوان عدالت اداری مصوب سال 1385 صادر شده است ومطابق ماده 18 قانون مذکور، آراء مورد اعتراض در شعب تشخیص قابل رسیدگی است، قرار رد شکایت صادر کرده است.
ب- شعبه دوم تشخیص دیوان عدالت اداری در رسیدگی به پرونده شماره 920152، با موضوع اعمال ماده 79 قانون تشکیلات و آیین دادرسی دیوان عدالت اداری مصوب سال 1392 از سوی حضرت عالی نسبت به رأی شماره 503- 22/3/1392 شعبه 16 دیوان عدالت اداری، به موجب دادنامه شماره 9209970905200246- 26/8/1392 با این استدلال که برای اعمال ماده 79 قانون تشکیلات و آیین دادرسی دیوان عدالت اداری مصوب سال 1379 پرونده باید به شعبه هم عرض ارجاع شود و شعبه هم عرض رأی صادر شده از سوی شعب در زمان حاکمیت قانون دیوان عدالت اداری مصوب سال 1385، شعبه تجدیدنظر است و رسیدگی به درخواست مطروح در شعبه تشخیص با انحصار و محدودیتی که ماده 120 قانون تشکیلات و آیین دادرسی دیوان عدالت اداری مصوب سال 1392 از جهت انحلال پس از رسیدگی به پرونده های موجود برای آن قایل است، منافات خواهد داشت، با اعتقاد به صلاحیت شعب تجدیدنظر دیوان عدالت اداری، قرار رد شکایت صادر کرده است.
همان طور که ملاحظه می فرمایید در خصوص صلاحیت شعب تجدیدنظر و تشخیص دیوان عدالت اداری در رسیدگی به پرونده با موضوع اعمال ماده 79 قانون تشکیلات و آیین دادرسی دیوان عدالت اداری مصوب سال 1392 نسبت به آراء صادر شده در زمان حاکمیت قانون دیوان عدالت اداری مصوب سال 1385، از سوی شعب تجدیدنظر و تشخیص دیوان عدالت اداری به شرح فوق الذکر آراء معارض صادر شده است.
با اعلام مراتب و در اجرای بند 2 ماده 12 و ماده 89 قانون تشکیلات و آیین دادرسی دیوان عدالت اداری مصوب سال 1392 طرح موضوع در هیأت عمومی و رفع تعارض و صدور رأی وحدت رویه مورد استدعاست.
گردش کار پرونده ها و مشروح آراء به قرار زیر است:
الف: شعبه شانزدهم دیوان عدالت اداری در رسیدگی به پرونده شماره 9109980900050879 با موضوع دادخواست آقای صدیق زمانی به طرفیت 1- سازمان تأمین اجتماعی استان کردستان 2- وزارت جهاد کشاورزی استان کردستان و به خواسته پرداخت حق بیمه اضافه کاری از تاریخ 1/1/1389 از سوی جهاد کشاورزی و قبول و احتساب آن توسط تأمین اجتماعی به موجب دادنامه شماره 9209970901600503- 22/3/1392، مفاداً به شرح آینده به صدور رأی مبادرت کرده است:
در خصوص شکایت آقای صدیق زمانی به طرفیت مشتکی عنهما به خواسته فوق الذکر شعبه پس از بررسی دادخواست و ضمایم آن با ملاحظه پاسخ مشتکی عنه نظر به این که مطابق تبصره الحاقی به ماده 106 قانون مدیریت خدمات کشوری حق بیمه اضافه کاری مشمولان تأمین اجتماعی در صورت درخواست اشخاصی که قبلاً از آنها کسر می شده است می تواند ادامه داشته باشد و ماده 59 قانون برنامه پنجم توسعه هم مؤید همین امر است. علی هذا با وارد دانستن شکایت به الزام جهاد کشاورزی به پرداخت حق بیمه اضافه کاری شاکی در سال 1389 و الزام تأمین اجتماعی به دریافت آن و لحاظ در سوابق بیمه ای وی حکم صادر و اعلام می شود. در خصوص لحاظ اضافه کار در حقوق بازنشستگی به جهت این که شاکی بازنشسته شده است قرار رد شکایت صادر و اعلام می شود.
با اعمال ماده 79 قانون تشکیلات و آیین دادرسی دیوان عدالت اداری مصوب سال 1392 از سوی رئیس دیوان عدالت اداری نسبت به رأی مذکور، شعبه دوم تشخیص دیوان عدالت اداری به موجب دادنامه شماره 9209970905200246- 26/8/1392 به شرح آینده به صدور رأی مبادرت کرده است:
ماده 79 قانون تشکیلات و آیین دادرسی دیوان عدالت اداری مصوب سال 1392 مقرر می دارد در صورتی که رئیس قوه قضاییه یا رئیس دیوان رأی قطعی شعب دیوان را خلاف بین شرع یا قانون تشخیص دهند رئیس دیوان فقط برای یک بار با ذکر دلیل پرونده را برای رسیدگی ماهوی و صدور رأی به شعبه هم عرض ارجاع می نماید. همچنین به موجب ماده 3 قانون یاد شده هر شعبه تجدیدنظر از یک رئیس و دو مستشار تشکیل می شود شعبه تجدیدنظر با حضور دو عضو رسمیت می یابد. همین ترکیب و نحوه صدور رأی را قانون دیوان عدالت اداری مصوب 1385 در زمان حاکمیت و اعتبار خود در ماده 7 برای شعب دیوان در نظر گرفته بود از طرفی مطابق ماده 10 همان قانون شعب تشخیص دیوان از یک رئیس یا دادرس علی البدل و چهار مستشار تشکیل می شود، علی هذا نظر به این که اولاً: رأی مورد درخواست قطعی است. ثانیاً: به صورت هیأتی و با شرکت دو قاضی صادر شده است. بنابراین برای اعمال ماده 79 قانون صدرالذکر و رسیدگی مجدد شایسته و بایسته است که به شعبه همعرض خود که همان شعب تجدیدنظر است ارجاع شود چرا که رسیدگی به درخواست مطروح در شعبه تشخیص با انحصار و محدودیتی که ماده 120 قانون تشکیلات و آیین دادرسی دیوان عدالت اداری از جهت انحلال پس از رسیدگی به پرونده های موجود برای آن قایل است منافات خواهد داشت. با اوصاف مذکور هیأت، شعبه ضمن اعتقاد به صلاحیت و شایستگی رسیدگی شعب تجدیدنظر دیوان عدالت اداری تقاضای مطرح شده را در شعبه تشخیص قابل استماع نمی داند، قرار رد صادر و اعلام می دارد. رأی دیوان قطعی است.
ب: شعبه بیست و پنجم دیوان عدالت اداری در رسیدگی به پرونده شماره 9109980900032142 با موضوع دادخواست آقای عبدالحمید دهقان به طرفیت کمیسیون پزشکی بنیاد شهید و امور ایثارگران و به خواسته اعتراض به نظریه مورخ 3/5/1385 کمیسیون پزشکی به موجب دادنامه شماره 9109970902502748- 16/8/1391، مفاداً به شرح آینده به صدور رأی مبادرت کرده است:
طبق مفاد ماده 10 آیین نامه اجرایی درصد جانبازی مصوب 7/1/1389 و دستور ریاست جمهوری در سال 1385 تقلیل درصد جانبازان ممنوع است بر این پایه مفاد رأی معترضٌ به مبنی بر تقلیل درصد جانبازی شاکی از هفتاد به بیست درصد مخدوش تشخیص می شود و با خروج موضوع از مفاد دادنامه شماره 61- 23/3/1377 هیأت عمومی دیوان عدالت اداری مبنی بر فنی و تخصصی بودن نظریه مزبور به تجویز ماده 13 قانون دیوان عدالت اداری به ابطال نظریه مزبور و ابقای درصد قبلی حکم صادر و اعلام می شود. رأی دیوان قطعی است.
با اعمال ماده 79 قانون تشکیلات و آیین دادرسی دیوان عدالت اداری مصوب سال 1392 از سوی رئیس دیوان عدالت اداری نسبت به رأی مذکور، شعبه اول تجدیدنظر دیوان عدالت اداری به موجب دادنامه شماره 9209970905600017- 14/7/1392 به شرح آینده به صدور رأی مبادرت کرده است:
نظر به این که دادنامه معترضٌ به در تاریخ 16/8/1391 و در زمان حاکمیت قانون دیوان عدالت اداری مصوب سال 1385 اصدار یافته است که مطابق ماده 18 قانون مذکور در صورتی که آراء صادر شده است از شعب دیوان عدالت اداری که طبق ماده 7 همان قانون به صورت قطعی و با نظر حداقل دو عضو شعبه صادر شده خلاف بیّن قانون یا شرع تشخیص شود در شعب تشخیص قابل اعتراض است و چون طبق ماده 9 قانون آیین دادرسی مدنی آراء از حیث قابلیت اعتراض و تجدیدنظر تابع قانون زمان صدور حکم هستند و طبق ماده 122 قانون تشکیلات و آیین دادرسی دیوان عدالت اداری در موارد سکوت قانون مذکور مقررات قانون آیین دادرسی مدنی حاکم است و قانون یاد شده در ماده 79 نسبت به آرائی که در شعب بدوی و تجدیدنظر دیوان عدالت اداری صادر می شود تعیین تکلیف کرده است و نسبت به آراء سابق که در زمان حاکمیت قانون قبلی اصدار یافته حکمی مقرر نشده است بنابراین موضوع اعتراض مشمول حکم مقرر در ماده 18 قانون مصوب سال 1385 است و قابل رسیدگی در شعب تشخیص است و شعبه تجدیدنظر اختیار رسیدگی به موضوع را ندارد، علی هذا به دلیل قابل استماع نبودن موضوع در شعبه تجدیدنظر با استناد به مواد قانونی پیش گفته قرار رد صادر و اعلام می شود. رأی دیوان قطعی است.
هیأت عمومی دیوان عدالت اداری در تاریخ یاد شده با حضور رؤسا، مستشاران و دادرسان شعب دیوان تشکیل شد. پس از بحث و بررسی، با اکثریت آراء به شرح آينده به صدور رأی مبادرت می‎کند.
رأی هيأت عمومي
اولاً: تعارض در آراء محرز است.
ثانیاً: مطابق ماده 79 قانون تشکیلات و آیین دادرسی دیوان عدالت اداری مصوب سال 1392، مقرر شده است، «در صورتی که رئیس قوه قضاییه یا رئیس دیوان عدالت اداری رأی قطعی شعب دیوان را خلاف بیّن شرع یا قانون تشخیص دهند، رئیس دیوان فقط برای یک بار با ذکر دلیل پرونده را برای رسیدگی ماهوی و صدور رأی به شعبه هم عرض ارجاع می کند. رأی صادر شده قطعی است.
تبصره: چنانچه رأی قطعی موضوع این ماده از شعبه بدوی صادر شده باشد، در این صورت پرونده برای صدور رأی به شعبه تجدیدنظر ارجاع می شود. » نظر به این که مطابق قانون دیوان عدالت اداری مصوب سال 1385، رسیدگی در شعب دیوان عدالت اداری در مرحله بدوی و با صدور رأی قطعی انجام می پذیرفت، بنابراین تجدیدنظر خواهی رئیس قوه قضاییه و رئیس دیوان عدالت اداری از آراء صادر شده در زمان حاکمیت قانون دیوان عدالت اداری مصوب سال 1385 و در اجرای ماده 79 قانون تشکیلات و آیین دادرسی دیوان عدالت اداری مصوب سال 1392، به دلالت حکم مقرر در تبصره ذیل ماده 79 قانون اخیرالذکر باید در شعب تجدیدنظر صورت پذیرد، از طرفی مطابق حکم مقرر در ماده 120 قانون تشکیلات و آیین دادرسی دیوان عدالت اداری مصوب سال 1392، شعب تشخیص فعلی دیوان عدالت اداری پس از رسیدگی به پرونده های موجود منحل می شوند و این حکم دلالت بر این معنی دارد که شعبه تشخیص فقط صلاحیت رسیدگی به پرونده هایی رادارد که به شعبه ارجاع شده است و با رسیدگی به این پرونده ها وظیفه شعبه تشخیص پایان می پذیرد. بنابه مراتب با اعمال ماده 79 قانون تشکیلات و آیین دادرسی دیوان عدالت اداری مصوب سال 1392 نسبت به آراء صادر شده در زمان حاکمیت قانون دیوان عدالت اداری مصوب سال 1385، شعبه تجدیدنظر دیوان عدالت اداری صالح به رسیدگی است و رأی شعبه دوم تشخیص دیوان عدالت اداری به شماره دادنامه 9209970905200246- 26/8/1392 که شعبه تجدیدنظر را صالح به رسیدگی تلقی کرده است صحیح و موافق مقررات است. این رأی به استناد بند 2 ماده 12 و ماده 89 قانون تشکیلات و آیین دادرسی دیوان عدالت اداری مصوب سال 1392 برای شعب دیوان و سایر مراجع اداری مربوط در موارد مشابه لازم الاتباع است./
رئیس هیأت عمومی دیوان عدالت اداری
محمدجعفر منتظری


 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

تاریخ: 06 اردیبهشت 1395
کلاسه پرونده: 95/118
شماره دادنامه: 32
موضوع رأی: اعلام تعارض در آراء شعب 30 و 33 دیوان عدالت اداری
شاکی: آقای محمدکریم سلیمی

تاریخ: 06 اردیبهشت 1395
کلاسه پرونده: 91/572
شماره دادنامه: 30
موضوع رأی: مصوبه شماره 134965/300/د41مورخ89/11/25به شورای اسلامی شهر سبزوار در تجویز عوارض برقراردادهای پیمانکاری و افزایش نرخ آن از نیم درصدبه یک درصد مغایر قانون است و ابطال می شود
شاکی: شرکت مهندسی نیک سازان با وکالت آقای احمد مومنی فراهانی

تاریخ: 06 اردیبهشت 1395
کلاسه پرونده: 95/117
شماره دادنامه: 31
موضوع رأی: اعلام تعارض در آراء صادره از شعب دیوان عدالت اداری
شاکی: خانم فاطمه سادات پور وهاب زاده

تاریخ: 06 اردیبهشت 1395
کلاسه پرونده: 92/857
شماره دادنامه: 29
موضوع رأی: بند 8 دستور اداری شماره 81/5015 -7/9/1379 معاونت فنی و درآمد سازمان تامین اجتماعی در خصوص اعلام بطلان سوابق مربوط به لحاظ تاخیر در پرداخت حق بیمه خلاف قانون است و ابطال می شود
شاکی: آقای کیومرث پرهیزگار

تاریخ: 18 اسفند 1394
کلاسه پرونده: 92/559
شماره دادنامه: 1310
موضوع رأی: ابطال ماده واحده مصوبه شماره 4030/ش الف س-14/11/1386 و تبصره های 6 و 8 آن و مصوبه اصلاحی آن به شماره 8596-8/11/1387 از تاریخ تصویب
شاکی: آقای محمود رضا استقلال به وکالت از آقایان عباس طالبی اردکانی و افضل صدر اردکانی

تاریخ: 18 اسفند 1394
کلاسه پرونده: 91/968- 92/550
شماره دادنامه: 1315-1314
موضوع رأی: عدم ابطال بخشنامه شماره 27635/223/د-11/8/1390 مدیرکل دفتر پژوهش و بهبود فرایندهای سازمان امور مالیاتی کشور
شاکی: آموزشگاههای رانندگی میلاد و امید به خدا با وکالت آقای احمد حسین پور

تاریخ: 18 اسفند 1394
کلاسه پرونده: 91/106
شماره دادنامه: 1326
موضوع رأی: تبصره 3ماده 7ایین نامه اجرایی ماده 81قانون نظام صنفی مصوب 1387/8/17وزیر بازرگانی (صنعت معدن و تجارت)و بند8صورتجلسه مورخ1387/9/26پانزدهمین جلسه کمیسیون نظارت شهرستان قم مورخ 1387/9/26در خصوص تعیین هزینه بازرسی و فک پلمپ واحدهای صنفی خارج از حود اختیارات مراجع تصویب ان است و از تاریخ تصوب ابطال می شود
شاکی: آقای حسین چنگیزی

تاریخ: 18 اسفند 1394
کلاسه پرونده: 93/260
شماره دادنامه: 1316
موضوع رأی: ابطال بند (1)دستورالعمل تطبیق واحد دوره های کاردانی وکارشناسی (پیوست 4 آیین نامه کاردانی وکارشناسی دانشگاه پیام نور مصوب 20/12/1391 شورای دانشگاه پیام نور)
شاکی: رسول قاسمی وانانی

تاریخ: 18 اسفند 1394
کلاسه پرونده: 93/902
شماره دادنامه: 1312
موضوع رأی: مصوبه شماره 5019/93/4/ش-23/5/1393 شورای اسامی شهر مشهد در خصوص تعرفه ارتفاع مازاد از تاریخ تصویب خلاف قانون است و ابطال می شود
شاکی: آقای حمزه شکریان

تاریخ: 18 اسفند 1394
کلاسه پرونده: 91/349
شماره دادنامه: 1313
موضوع رأی: ابطال مصوبه شماره 804-17/6/1388 شورای اسلامی شهر مبارکه در خصوص عوارض نیم درصد قراردادها
شاکی: شرکت نصب کاویان با مدیر عاملی آقای محمدرضا مرادیان

 
 استفاده از مطالب سایت با ذکر منبع بلامانع است.