Powered by Niknami.ir
 
     آرای هیات عمومی دیوان عدالت اداری

   




تاریخ: 18 آذر 1392


کلاسه پرونده: 853/92
شماره دادنامه: 641
موضوع رأی: اعمال ماده 79 قانون تشکیلات وآیین دادرسی دیوان عدالت اداری مصوب سال 1392 نسبت به آرا صادرشده در زمان حاکمیت قانون دیوان عدالت اداری مصوب سال 1385 درصلاحیت تجدید نظر دیوان عدالت اداری است
شاکی: مهدی دربین، مدیرکل هیأت عمومی دیوان عدالت اداری
بسم الله الرحمن الرحیم

مرجع رسیدگی: هیأت عمومی دیوان عدالت اداری

گردش کار: آقای مهدی دربین، مدیرکل هیأت عمومی دیوان عدالت اداری به موجب لایحه شماره 7991/285- 4/9/1392 اعلام کرده است که:
حجت الاسلام والمسلمین جناب آقای منتظری (دام عزه)
رئیس محترم دیوان عدالت اداری
با سلام و احترام
الف- شعبه اول تجدیدنظر دیوان عدالت اداری در رسیدگی به پرونده شماره 920027، با موضوع اعمال ماده 79 قانون تشکیلات و آیین دادرسی دیوان عدالت اداری مصوب سال 1392 از سوی حضرت عالی نسبت به رأی شماره 3748- 16/8/1391 شعبه 25 دیوان عدالت اداری، به موجب دادنامه شماره 9209970905600017- 14/7/1392 با این استدلال که چون دادنامه معترضٌ عنه در زمان حاکمیت قانون دیوان عدالت اداری مصوب سال 1385 صادر شده است ومطابق ماده 18 قانون مذکور، آراء مورد اعتراض در شعب تشخیص قابل رسیدگی است، قرار رد شکایت صادر کرده است.
ب- شعبه دوم تشخیص دیوان عدالت اداری در رسیدگی به پرونده شماره 920152، با موضوع اعمال ماده 79 قانون تشکیلات و آیین دادرسی دیوان عدالت اداری مصوب سال 1392 از سوی حضرت عالی نسبت به رأی شماره 503- 22/3/1392 شعبه 16 دیوان عدالت اداری، به موجب دادنامه شماره 9209970905200246- 26/8/1392 با این استدلال که برای اعمال ماده 79 قانون تشکیلات و آیین دادرسی دیوان عدالت اداری مصوب سال 1379 پرونده باید به شعبه هم عرض ارجاع شود و شعبه هم عرض رأی صادر شده از سوی شعب در زمان حاکمیت قانون دیوان عدالت اداری مصوب سال 1385، شعبه تجدیدنظر است و رسیدگی به درخواست مطروح در شعبه تشخیص با انحصار و محدودیتی که ماده 120 قانون تشکیلات و آیین دادرسی دیوان عدالت اداری مصوب سال 1392 از جهت انحلال پس از رسیدگی به پرونده های موجود برای آن قایل است، منافات خواهد داشت، با اعتقاد به صلاحیت شعب تجدیدنظر دیوان عدالت اداری، قرار رد شکایت صادر کرده است.
همان طور که ملاحظه می فرمایید در خصوص صلاحیت شعب تجدیدنظر و تشخیص دیوان عدالت اداری در رسیدگی به پرونده با موضوع اعمال ماده 79 قانون تشکیلات و آیین دادرسی دیوان عدالت اداری مصوب سال 1392 نسبت به آراء صادر شده در زمان حاکمیت قانون دیوان عدالت اداری مصوب سال 1385، از سوی شعب تجدیدنظر و تشخیص دیوان عدالت اداری به شرح فوق الذکر آراء معارض صادر شده است.
با اعلام مراتب و در اجرای بند 2 ماده 12 و ماده 89 قانون تشکیلات و آیین دادرسی دیوان عدالت اداری مصوب سال 1392 طرح موضوع در هیأت عمومی و رفع تعارض و صدور رأی وحدت رویه مورد استدعاست.
گردش کار پرونده ها و مشروح آراء به قرار زیر است:
الف: شعبه شانزدهم دیوان عدالت اداری در رسیدگی به پرونده شماره 9109980900050879 با موضوع دادخواست آقای صدیق زمانی به طرفیت 1- سازمان تأمین اجتماعی استان کردستان 2- وزارت جهاد کشاورزی استان کردستان و به خواسته پرداخت حق بیمه اضافه کاری از تاریخ 1/1/1389 از سوی جهاد کشاورزی و قبول و احتساب آن توسط تأمین اجتماعی به موجب دادنامه شماره 9209970901600503- 22/3/1392، مفاداً به شرح آینده به صدور رأی مبادرت کرده است:
در خصوص شکایت آقای صدیق زمانی به طرفیت مشتکی عنهما به خواسته فوق الذکر شعبه پس از بررسی دادخواست و ضمایم آن با ملاحظه پاسخ مشتکی عنه نظر به این که مطابق تبصره الحاقی به ماده 106 قانون مدیریت خدمات کشوری حق بیمه اضافه کاری مشمولان تأمین اجتماعی در صورت درخواست اشخاصی که قبلاً از آنها کسر می شده است می تواند ادامه داشته باشد و ماده 59 قانون برنامه پنجم توسعه هم مؤید همین امر است. علی هذا با وارد دانستن شکایت به الزام جهاد کشاورزی به پرداخت حق بیمه اضافه کاری شاکی در سال 1389 و الزام تأمین اجتماعی به دریافت آن و لحاظ در سوابق بیمه ای وی حکم صادر و اعلام می شود. در خصوص لحاظ اضافه کار در حقوق بازنشستگی به جهت این که شاکی بازنشسته شده است قرار رد شکایت صادر و اعلام می شود.
با اعمال ماده 79 قانون تشکیلات و آیین دادرسی دیوان عدالت اداری مصوب سال 1392 از سوی رئیس دیوان عدالت اداری نسبت به رأی مذکور، شعبه دوم تشخیص دیوان عدالت اداری به موجب دادنامه شماره 9209970905200246- 26/8/1392 به شرح آینده به صدور رأی مبادرت کرده است:
ماده 79 قانون تشکیلات و آیین دادرسی دیوان عدالت اداری مصوب سال 1392 مقرر می دارد در صورتی که رئیس قوه قضاییه یا رئیس دیوان رأی قطعی شعب دیوان را خلاف بین شرع یا قانون تشخیص دهند رئیس دیوان فقط برای یک بار با ذکر دلیل پرونده را برای رسیدگی ماهوی و صدور رأی به شعبه هم عرض ارجاع می نماید. همچنین به موجب ماده 3 قانون یاد شده هر شعبه تجدیدنظر از یک رئیس و دو مستشار تشکیل می شود شعبه تجدیدنظر با حضور دو عضو رسمیت می یابد. همین ترکیب و نحوه صدور رأی را قانون دیوان عدالت اداری مصوب 1385 در زمان حاکمیت و اعتبار خود در ماده 7 برای شعب دیوان در نظر گرفته بود از طرفی مطابق ماده 10 همان قانون شعب تشخیص دیوان از یک رئیس یا دادرس علی البدل و چهار مستشار تشکیل می شود، علی هذا نظر به این که اولاً: رأی مورد درخواست قطعی است. ثانیاً: به صورت هیأتی و با شرکت دو قاضی صادر شده است. بنابراین برای اعمال ماده 79 قانون صدرالذکر و رسیدگی مجدد شایسته و بایسته است که به شعبه همعرض خود که همان شعب تجدیدنظر است ارجاع شود چرا که رسیدگی به درخواست مطروح در شعبه تشخیص با انحصار و محدودیتی که ماده 120 قانون تشکیلات و آیین دادرسی دیوان عدالت اداری از جهت انحلال پس از رسیدگی به پرونده های موجود برای آن قایل است منافات خواهد داشت. با اوصاف مذکور هیأت، شعبه ضمن اعتقاد به صلاحیت و شایستگی رسیدگی شعب تجدیدنظر دیوان عدالت اداری تقاضای مطرح شده را در شعبه تشخیص قابل استماع نمی داند، قرار رد صادر و اعلام می دارد. رأی دیوان قطعی است.
ب: شعبه بیست و پنجم دیوان عدالت اداری در رسیدگی به پرونده شماره 9109980900032142 با موضوع دادخواست آقای عبدالحمید دهقان به طرفیت کمیسیون پزشکی بنیاد شهید و امور ایثارگران و به خواسته اعتراض به نظریه مورخ 3/5/1385 کمیسیون پزشکی به موجب دادنامه شماره 9109970902502748- 16/8/1391، مفاداً به شرح آینده به صدور رأی مبادرت کرده است:
طبق مفاد ماده 10 آیین نامه اجرایی درصد جانبازی مصوب 7/1/1389 و دستور ریاست جمهوری در سال 1385 تقلیل درصد جانبازان ممنوع است بر این پایه مفاد رأی معترضٌ به مبنی بر تقلیل درصد جانبازی شاکی از هفتاد به بیست درصد مخدوش تشخیص می شود و با خروج موضوع از مفاد دادنامه شماره 61- 23/3/1377 هیأت عمومی دیوان عدالت اداری مبنی بر فنی و تخصصی بودن نظریه مزبور به تجویز ماده 13 قانون دیوان عدالت اداری به ابطال نظریه مزبور و ابقای درصد قبلی حکم صادر و اعلام می شود. رأی دیوان قطعی است.
با اعمال ماده 79 قانون تشکیلات و آیین دادرسی دیوان عدالت اداری مصوب سال 1392 از سوی رئیس دیوان عدالت اداری نسبت به رأی مذکور، شعبه اول تجدیدنظر دیوان عدالت اداری به موجب دادنامه شماره 9209970905600017- 14/7/1392 به شرح آینده به صدور رأی مبادرت کرده است:
نظر به این که دادنامه معترضٌ به در تاریخ 16/8/1391 و در زمان حاکمیت قانون دیوان عدالت اداری مصوب سال 1385 اصدار یافته است که مطابق ماده 18 قانون مذکور در صورتی که آراء صادر شده است از شعب دیوان عدالت اداری که طبق ماده 7 همان قانون به صورت قطعی و با نظر حداقل دو عضو شعبه صادر شده خلاف بیّن قانون یا شرع تشخیص شود در شعب تشخیص قابل اعتراض است و چون طبق ماده 9 قانون آیین دادرسی مدنی آراء از حیث قابلیت اعتراض و تجدیدنظر تابع قانون زمان صدور حکم هستند و طبق ماده 122 قانون تشکیلات و آیین دادرسی دیوان عدالت اداری در موارد سکوت قانون مذکور مقررات قانون آیین دادرسی مدنی حاکم است و قانون یاد شده در ماده 79 نسبت به آرائی که در شعب بدوی و تجدیدنظر دیوان عدالت اداری صادر می شود تعیین تکلیف کرده است و نسبت به آراء سابق که در زمان حاکمیت قانون قبلی اصدار یافته حکمی مقرر نشده است بنابراین موضوع اعتراض مشمول حکم مقرر در ماده 18 قانون مصوب سال 1385 است و قابل رسیدگی در شعب تشخیص است و شعبه تجدیدنظر اختیار رسیدگی به موضوع را ندارد، علی هذا به دلیل قابل استماع نبودن موضوع در شعبه تجدیدنظر با استناد به مواد قانونی پیش گفته قرار رد صادر و اعلام می شود. رأی دیوان قطعی است.
هیأت عمومی دیوان عدالت اداری در تاریخ یاد شده با حضور رؤسا، مستشاران و دادرسان شعب دیوان تشکیل شد. پس از بحث و بررسی، با اکثریت آراء به شرح آينده به صدور رأی مبادرت می‎کند.
رأی هيأت عمومي
اولاً: تعارض در آراء محرز است.
ثانیاً: مطابق ماده 79 قانون تشکیلات و آیین دادرسی دیوان عدالت اداری مصوب سال 1392، مقرر شده است، «در صورتی که رئیس قوه قضاییه یا رئیس دیوان عدالت اداری رأی قطعی شعب دیوان را خلاف بیّن شرع یا قانون تشخیص دهند، رئیس دیوان فقط برای یک بار با ذکر دلیل پرونده را برای رسیدگی ماهوی و صدور رأی به شعبه هم عرض ارجاع می کند. رأی صادر شده قطعی است.
تبصره: چنانچه رأی قطعی موضوع این ماده از شعبه بدوی صادر شده باشد، در این صورت پرونده برای صدور رأی به شعبه تجدیدنظر ارجاع می شود. » نظر به این که مطابق قانون دیوان عدالت اداری مصوب سال 1385، رسیدگی در شعب دیوان عدالت اداری در مرحله بدوی و با صدور رأی قطعی انجام می پذیرفت، بنابراین تجدیدنظر خواهی رئیس قوه قضاییه و رئیس دیوان عدالت اداری از آراء صادر شده در زمان حاکمیت قانون دیوان عدالت اداری مصوب سال 1385 و در اجرای ماده 79 قانون تشکیلات و آیین دادرسی دیوان عدالت اداری مصوب سال 1392، به دلالت حکم مقرر در تبصره ذیل ماده 79 قانون اخیرالذکر باید در شعب تجدیدنظر صورت پذیرد، از طرفی مطابق حکم مقرر در ماده 120 قانون تشکیلات و آیین دادرسی دیوان عدالت اداری مصوب سال 1392، شعب تشخیص فعلی دیوان عدالت اداری پس از رسیدگی به پرونده های موجود منحل می شوند و این حکم دلالت بر این معنی دارد که شعبه تشخیص فقط صلاحیت رسیدگی به پرونده هایی رادارد که به شعبه ارجاع شده است و با رسیدگی به این پرونده ها وظیفه شعبه تشخیص پایان می پذیرد. بنابه مراتب با اعمال ماده 79 قانون تشکیلات و آیین دادرسی دیوان عدالت اداری مصوب سال 1392 نسبت به آراء صادر شده در زمان حاکمیت قانون دیوان عدالت اداری مصوب سال 1385، شعبه تجدیدنظر دیوان عدالت اداری صالح به رسیدگی است و رأی شعبه دوم تشخیص دیوان عدالت اداری به شماره دادنامه 9209970905200246- 26/8/1392 که شعبه تجدیدنظر را صالح به رسیدگی تلقی کرده است صحیح و موافق مقررات است. این رأی به استناد بند 2 ماده 12 و ماده 89 قانون تشکیلات و آیین دادرسی دیوان عدالت اداری مصوب سال 1392 برای شعب دیوان و سایر مراجع اداری مربوط در موارد مشابه لازم الاتباع است./
رئیس هیأت عمومی دیوان عدالت اداری
محمدجعفر منتظری


 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

تاریخ: 11 خرداد 1394
کلاسه پرونده: 93/560
شماره دادنامه: 274
موضوع رأی: :عدم ابطال بخشنامه شماره 885/102/91-4/7/1390 نیروی دریایی ارتش جمهوری اسلامی ایران
شاکی: آقای عباس سنچولی

تاریخ: 11 تیر 1394
کلاسه پرونده: 92/195
شماره دادنامه: 263
موضوع رأی: وضع عوارض حق النظاره به وسیله شرکت آب خارج از حدود اختیار تشخیص داده شد
شاکی: آقای سالار رضایی به وکالت از شرکت شکلات پرند

تاریخ: 11 خرداد 1394
کلاسه پرونده: 93/125
شماره دادنامه: 264
موضوع رأی: دریافت عوارض حق الارض خلاف قانون و خارج از حدود اختیارات تشخیص داده شد
شاکی: شرکت توزیع نیروی برق استان خراسان رضوی

تاریخ: 12 خرداد 1394
کلاسه پرونده: 92/922
شماره دادنامه: 262
موضوع رأی: عدم ابطال نامه شماره 16114/19- 6/9/1391 مشاور رئیس دانشگاه و مدیر حوزه ریاست دانشگاه علوم پزشکی و خدمات بهداشتی و درمانی زنجان
شاکی: آقای 1- پرویز مریوانی و خانمها: 2- ملک منظر نوروزی 3- زهرا مغفوری 4- کتایون ابراهیم نژاد

تاریخ: 11 خرداد 1394
کلاسه پرونده: 93/722
شماره دادنامه: 273
موضوع رأی: دریافت عوارض حق النظاره دفاتر مهندسی خلاف قانون و خارج از حدود اختیارات تشخیص داده شد
شاکی: آقایان 1- مهدی هراتیان 2- مسعود شفیعی دستجردی 3- محسن صادقی هاردنگی 4- مجتبی محقق دولت آبادی 5- محسن جعفری 6- سعید ناظم 7- احمد حیدریان خرزوقی 8- عابد ابراهیمی دولت آبادی 9- مجید آخوندی 10- محمد فاضل عمومی 11- امیر الوانساز یزدی 12- محمد علی یزدچی 13- محمد رضا کامرانیان 14- محسن صادقی دولت آبادی 15- سید عبدالرضا لقمانی دستجردی 16- سید محمد لقمانی دستجردی 17- اصغر باقری دولت آبادی 18- مجتبی نوروزی خرزوقی 19- مهدی صابری خرزوقی 20- محمدحسین عابدی 21- محسن ربیعی دولت آبادی 22- مرتضی داوری دولت آبادی 23- سید محمد مهدی مدرس نیا 24- اسماعیل شاه سواری بابوکانی 25- محسن حق شناس 26- اعظم محمدی دولت آبادی 27- سید حمید رضا بدری 28- علی زینلی 29- مهرداد زارع دستجردیان 30- روح الله بنائیان 31- محمد سمیعی 32- فرید شیرازی 33- امیر مسعود نعمت پور 34- علی بیغمیان 35- فرامرز سیاوشان 36- فرهاد داوری دولت آبادی 37- الهام سعادت نیا 38- مریم رفیعی 39- زهره آزادی

تاریخ: 28 اردیبهشت 1394
کلاسه پرونده: 93/82
شماره دادنامه: 163
موضوع رأی: ابطال قید « قبولی در آزمون» مصرح در بند 7 بخشنامه شماره 13598/92/200 -1/8/1392 جانشین معاونت توسعه مدیریت و سرمایه انسانی رئیس جمهور
شاکی: آقای علی ملایی

تاریخ: 28 اردیبهشت 1394
کلاسه پرونده: 91/1252ـ 92/40، 214، 238، 367، 388، 406، 480، 582، 870، 911، 912، 921، 1064، 1205ــ 93/500، 656، 699، 735، 765، 782، 972 ــ 94/9
شماره دادنامه: 140 الی 162
موضوع رأی: عدم ابطال دستورهای اداری شماره 50798/90/1000-23/9/1390 مدیرعامل سازمان تامین اجتماعی و 4401/91/5030-21/8/1391 معاون فنی و درآمد سازمان تامین اجتماعی
شاکی: آقایان: 1- حسن خوشحال ثانی 2- اسمعیل کازریان قمی با وکالت محمدرضا رامتین 3- سیدمحمد کسائیان 4- موسی اسمیعلی 5- محمدرضا افضلی بغداد آباد 6- مجید احمدی 7- حمیداله سلگی 8- رضا پوردهنده 9- محمد کاظم سبزعلیان 10- وجه الدین جلیلی کیوی 11- سید محمدرضا میرهاشمی حقیقی 12- محمدرضا مقیمی 13- علی شهبازی 14- احمد رجبعلی زاده 15- شمس الدین احدپور 16- جمشید فاضلی 17- محمدرضا بناء درخشان 18- عبداله مختاری 19- مجتبی تیموری 20- افراسیاب باختری 21- علی اکبر کمالی 22- کانون شوراهای اسلامی کار استان تهران

تاریخ: 04 خرداد 1394
کلاسه پرونده: 90/803
شماره دادنامه: 199
موضوع رأی: ابطال نامه شماره 24284/42-3/3/1390 رئیس مرکز امور اصناف و بازرگانان و دبیر هیأت عالی نظارت وزارت بازرگانی [صنعت، معدن و تجارت]
شاکی: آقای علی سیفی

تاریخ: 28 اردیبهشت 1394
کلاسه پرونده: 93/742
شماره دادنامه: 164
موضوع رأی: ابطال بخشنامه شماره 48/710- 28/12/1392 معاونت توسعه مدیریت و پشتیبانی وزارت آموزش و پرورش
شاکی: معاون حقوقی، مجلس و تفریغ بودجه دیوان محاسبات کشور

تاریخ: 28 اردیبهشت 1394
کلاسه پرونده: 93/561
شماره دادنامه: 165
موضوع رأی: ابطال مصوبه های شماره 26294/15/الف/م/خ-17/3/1391 و 26379/15/الف/م/خ-24/4/1391 معاون امنیت پستهای ارتباطی مرکز حراست وزارت ارتباطات و فناوری اطلاعات و عدم قابلیت رسیدگی به نامه شماره 15/26379الف/م/خ-1391/4/24معون امنیت پستهای ارتباطی مرکز حراست وزارت ارتباطات و فناوری اطلاعات
شاکی: آقای مهران نوری

 
 استفاده از مطالب سایت با ذکر منبع بلامانع است.